“群主”被起诉是“有案必立”还是“诉讼依赖”症？

2022/08/13

  这两天，又一个话题起码在法律圈内热议起来。说起来确实有点令人匪夷所思。为什么呢？因为与“群”有关。

    2018年5月，某法院立案庭庭长建立了个微信群，当地的律师、法律工作者通过相互邀请的方式可以加入该群。一个律师（该法院的前法官）由其他律师邀请入群。群主为规范该群，在群内发布《群公告》，并@所有人，主要内容为：实名入群；主要交流与诉讼立案有关的问题；言论正能量，维护司法权威；违二次者，踢群。该群成立后，群成员之间一直在交流、讨论有关诉讼立案、诉讼退费等专业问题。后该名前法官律师，先后在群内发布与群主题无关的视频及评论，群主提醒该律师注意言行，该律师因此而与群成员发生争持。群主随后将其“踢”出该群。就这么一件平淡无奇，司空见惯的事，被该律师整大了，他向当地法院起诉了，“要求群主重新邀请其该群”，更出彩的是，法院居然立案了！2019年7月29日，法院经公开审理，当庭作出裁定：驳回原告的起诉，受理费500元，不予退还。这起备受公众关注的“将成员移出群聊群主成被告”案一审尘埃落定了。



    记得年少上学时读过一篇散文，《我们太太的客厅》“我们太太”被描述为是一个受男人环绕，爱出风头，工于心计的女人。客厅是一个类似“沙龙”的场所，个业界名流，学术大咖就各类共同的话题，在这里都可以尽情热议。某个不被邀请的“太太”即使心中再不爽，也只有羡慕嫉妒恨的份，从来没有听说可以去法院告一状，让“我们的太太”必须邀请自己也进入客厅，加入聊天的。怎么看，“客厅”都像“群”，“我们的太太”都像“群主”，喜欢聚在一起聊天那些名流都像“群员”！只不过，那个客厅从现实社会移到了网上，就如同“网店”与“实体店”一样。

    话说到这里，我们也许就明白，隔壁太太心情再不爽，也无法状告“我们太太”不邀请她，因为那客厅是私人领地，主人邀请谁，不邀请谁，或“礼送”谁，都是主人的权利，让法院判决让主人邀请自己，法院采都不采你，但如果你强闯客厅，法院就该该出手了，因为那是侵权了。

    到了今天，我们怎么不理解“群”是什么了呢？要受理一个“非让家人邀请自己入群”的案件，是“有案必立”吗？如果是，也必须是属于人民法院审理范围的案件，而非有纠纷必诉讼呀?否则岂不是患立“诉讼依赖”症吗？

    北京市富润律师事务所愿今后这类奇葩案件少一点，把司法资源用到真正该用的地方。