隔代探望权是最近“冒出”的一个概念，即祖父母，外祖父母对孙子女、外孙子女的进行探望的权利，它实际上是从探望权衍生出的权利概念。我国的探望权，其性质是一种亲权的延伸，是基于父母与子女之间特定的身份关系而衍生出来的，是为了保护父母子女的利益而设定的权利。在现实生活中，有很多离婚案件中都涉及父母对子女探望权的行使问题。



 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。其中的父母包括生父母、继父母，子女包括婚生子女、非婚生子女和继子女。由此可见，探望权从法律规定上来讲，是离婚后不直接抚养子女的父或母的权利，属于特定身份权利，不可转让，更不能被剥夺，也就是说，探望权仅属于父母。而与之对应的义务就是，不直接抚养子女一方的父或母，对子女的抚养义务，在实践中的常见表现为给付抚养费。

但近年来也出现一些隔代长辈——祖父母、外祖父母请求探望孙子女、外孙子女的纠纷，也就是所谓隔代探望纠纷。部分法院在审理这类案件时，对探望权主体方面也有一定突破，即保护隔代探望的权利，从而引出“隔代探望权权”这一概念。

   如某夫妇的独生女在交通事故中死亡，唯一的外孙女此前一直与两位老人共同生活。后小钱的父亲将小钱从二老身边强行带走，并不准两位失独老人探望小钱。该对老夫妇就起诉到法院要求能够探望外孙女。经过法院审理，最终判决支持了两位老人的诉讼请求。
虽然这仅限于在特定情况下的特殊案件中。这种隔代探望权所针对的多限于失独老人这一特殊群体，即爷爷奶奶或姥姥姥爷之独生子女已经去世，孩子自小与祖辈老人生活或由其照顾，此时法院为回应社会特殊群体的期待，可能会支持失独老人探望（外）孙子女的诉求。

    从法律上来讲，该种隔代探望权是无法律依据的，因为《婚姻法》第二十八条的规定，“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务” 也就是说，祖辈对孙辈的抚养义务的产生具有两个前提条件，一，孙辈的父母已经死亡或没有条件抚养（如均被判刑），二，祖辈有负担能力。从前案来说，这对老夫妻的情况，显然不符合法律规定。

    虽然在实践中，祖辈对孙辈的关爱可能比父母更甚，但它毕竟不是法律义务。在没有尽法定义务的前提下，显然也就没有对应的权利。考虑到我国长期实行独生子女政策，而失独老人又已经成为社会的一个不可忽视的群体，对他们的精神关爱亦应受到司法工作者受到重视。同时也希望立法工作者在修改相应的法律时，能考虑到这一现实的社会情况，回应失独老人这一特殊群体的精神需求，以减少纠纷建立一个更和谐的社会及家庭环境。